Menu
віртуальний музей
Дисидентський рух в Україні

Захисна промова адвоката Володимира Корабльова на процесі Генріха Алтуняна (березень 1981 року)

22.08.2018

Я так само, як і прокурор, засуджую осіб, що скоюють такі злочини за умови, якщо є докази. Радянська людина не така, що була раніше, рівень її виріс, і вона в змозі розібратися в цьому. Алтунян – здібна людина, інженер, як емоційна людина він каже те, що думає. Я гадаю, що слідство проведено повно та об’єктивно.

Головним питанням слід вважати, чи мав Алтунян за мету підрив і ослаблення Радянської влади. Мене, як захисника, дивує, чому головним свідком вважається Зінченко, який засуджений за тяжкий злочин, його свідчення – це свідчення людини, що себе скомпрометувала, і на них не можна будувати обвинувачення. У судовому засіданні він плутав дати. Тільки-но на свідченнях людини, що себе скомпрометувала, не можна будувати обвинувачення. Не доведено, що ксерокопію Боровським вручив Алтунян, навпаки, доведена його невинуватість, оскільки батько Борівської знав Алтуняна і не міг його ні з ким сплутати. Не доведено, у чому тут Алтунян намагався підірвати віру в Радянську дійсність.

Я вважаю, що епізод із Гриценком не має бути поставлений за вину Алтуняну, оскільки в судовому засіданні цей епізод неможливо було перевірити. Подольський як свідок не допитаний, тому є сумніви у правдивості показань свідка Гриценка.

Державний обвинувач правильно охарактеризував книгу «Архіпелаг ГУЛАГ» як антирадянського змісту, але поширення цієї книги Алтуняну не можна привиняти через те, що обвинувачення побудоване на свідченнях одного тільки Туровця. У Алтуняна не були вилучені частини 1 і 2 книги «Архіпелаг ГУЛАГ» і книга «Жива історія», тому є сумнів.

По епізоду листування із Дзюбою. У справі є довідка, що вірші Руденка були вилучені пізніше, ніж їх переписав Алтунян і направив у листі Дзюбі. Я гадаю, цей епізод не можна ставити за вину Алтуняну.

Вважаю недоведеною провину Алтуняна й по епізоду з Косуліним. Гадаю, епізод бесіди працівників «Кінотехпрому» з Алтуняном доведений, однак цей епізод не може бути кваліфікований за ст. 62 КК УРСР.

Алтунян не заперечує того, що зберігав вилучені в нього документи, але чи можна вважати наявність у цьому мети підриву Радянського ладу?

Я прошу звернути увагу на те, що Алтунян 27 років займався суспільно-корисною працею, служив у Радянській Армії, судимість у нього погашена, на стан його здоров’я – він тяжко хвора людина, у нього хворі батьки та дружина.

Рекомендувати цей матеріал